Хвостов: «Я не самое большое звено в этом интересном кино»


Бывший вице-губернатор Дмитрий Хвостов, приговорённый к 11 годам лишения свободы, заявил, что будет обжаловать вердикт, так как считает дело сфабрикованным

Бывший заместитель губернатора Владимирской области по строительству Дмитрий Хвостов, признанный виновным в получении взяток в крупном и особо крупном размерах и приговорённый к 11 годам лишения свободы в колонии строгого режима, заявил о том, что будет обжаловать решение суда, так как считает своё дело сфабрикованным и заказным — об этом он сообщил прессе после оглашения вердикта.

При этом Хвостов не стал уточнять, кто его «заказал», но дал понять, что скоро будут другие, не мене громкие судебные процессы:

«Кто меня заказал — это жизнь покажет. Не меня только одного… Вы сами знаете, вы все живёте здесь… Там ещё дальше — другие коллеги, и у них то же самое всё будет».

Хвостова спросили, кого он имеет в виду, но тот опять ответил уклончиво:

«Да вы же сами знаете — на кого возбуждены уголовные дела».

ПОДРЫВ АВТОРИТЕТА ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНОВ И ДЕФОРМИРОВАНИЕ ПРАВОСОЗНАНИЯ ГРАЖДАН

Как уже сообщала Зебра ТВ, обвинительный приговор бывшему заместителю губернатора Владимирской области по строительству Дмитрию Хвостову был вынесен 23 ноября 2018 года судьёй Ленинского районного суда города Владимира Дмитрием Каюшкиным.

Экс-чиновнику вменяли совершение четырёх преступлений коррупционной направленности: по части 6 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации — получение взяток в особо крупном размере при помощи посредника (три эпизода — два с участием владельца строительных компаний «Консоль» и «Вертикаль» Александра Шамова; ещё в одном случае Хвостов, по версии обвинения, получил взятку от бывшего соучредителя ООО «Комплекс-Строй» Андрея Замбина) и по пункту «в» части 5 статьи 260 — то же деяние, но в крупном размере (в этом эпизоде фигурировал владелец ООО «Игротэк» Алексей Андреев).

В отношении застройщиков-взяткодателей также были возбуждены уголовные дела, но впоследствии их преследование было прекращено по нереабилитирующим обстоятельствам в связи с их деятельным раскаянием.

Посредниками в получении взяток Хвостовым выступали бывший депутат Законодательного Собрания Сергей Курышев (он отбывает наказание за совершение «пьяного» ДТП со смертельным исходом), доверенное лицо Хвостова Игорь Козырский и его сестра Наталья Соловьёва. Последние признали свою вину, заключили досудебное соглашение о сотрудничестве со следствием и были приговорены к условным срокам в отдельном судопроизводстве.

Оглашая приговор Дмитрию Хвостову, судья Дмитрий Каюшкин констатировал, что вина Хвостова в каждом из четырёх преступлений доказана полностью:

«Оценивая представленные доказательства с точки зрения допустимости, совокупности и достаточности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Хвостова в совершении всех четырёх указанных преступлений нашла своё полное подтверждение и доказана».

Дмитрий Каюшкин постановил, что в ходе разбирательства суд, вопреки доводам стороны защиты, не увидел оснований не доверять показаниям свидетелей по делу Шамова, Замбина, Андреева, Курышева, а также Козырского и Соловьёвой:

«Их показания согласуются между собой, они последовательны, дополняют друг друга, они находят объективное подтверждение иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями иных свидетелей по делу, изъятыми в ходе предварительного расследования документами. Оснований для оговора Хвостова указанными лицами, как и другими свидетелями по делу, судом не установлено».

Суд также не согласился и с другими доводами адвокатов: в частности о том, что в ходе следствия было нарушено право Хвостова на защиту, что на свидетелей оказывалось давление, и что квалификация экспертов по делу вызывает сомнения. Дмитрий Каюшкин также констатировал, что судом не установлены нарушения при производстве выемок и обысков со стороны оперативных сотрудников:

«Заявление защиты о провокациях в отношении Хвостова со стороны правоохранительных органов при производстве и оперативно-розыскных мероприятий не находят своего подтверждения, поскольку оперативные органы ограничивались лишь фиксацией происходящих вне зависимости от них событий, путём прослушивания телефонных переговоров, наблюдений, наведения справок и опросов. Какие-либо оперативные комбинации в отношении Хвостова не разрабатывались и искусственно не создавались. Основания и условия для проведения ОРМ [оперативно-розыскных мероприятий] соблюдены».

В приговоре также указано, что в материалах дела не нашли подтверждения доводы стороны защиты о том, что Хвостов, оказывая воздействие на подчинённых и должностных лиц органов местного самоуправления, действовал исключительно в рамках выполнения поставленных задач по развитию сферы строительства, а не в целях личного обогащения:.

«Наличие кредитных обязательств у Хвостова и не обнаружение крупных денежных средств при обыске в жилище подсудимого, также, вопреки мнению защиты, не свидетельствует о невиновности Хвостова, поскольку совокупность приведённых в приговоре доказательств указывает на обратное. При этом анализ действий Хвостова по приобретению им дорогостоящего имущества как на своё имя, так и на доверенных лиц, показывает явное несоответствие с доходами подсудимого, получаемых им в качестве заработной платы в должности заместителя губернатора Владимирской области».

При назначении вида и размера наказания Дмитрию Хвостову, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённых им деяний, данные, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание. К последним суд отнёс состояние здоровья брата и матери Хвостова, которым он оказывал помощь, а также состояние здоровья самого подсудимого. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усмотрел.

Вместе с тем, Дмитрий Каюшкин постановил, что исправление Хвостова возможно лишь в условиях изоляции от общества, и счёл необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с его отбыванием в колонии строго режима:

«Хвостов совершил четыре умышленных особо тяжких преступления против государственной власти и интересов государственной службы коррупционной направленности, которые представляют высокую степень общественной опасности, поскольку посягают на основы государственной власти, нарушают нормальную управленческую деятельность государственных органов, подрывают их авторитет, деформируют правосознание граждан, создавая представление о возможности удовлетворения личных интересов путём подкупа должностных лиц».

В итоге суд назначил Дмитрию Хвостову отдельное наказание за каждое из четырёх деяний:

— за получение взятки от Александра Шамова в размере 1,4 миллиона рублей (за содействие со стороны Хвостова в том, чтобы детский сад во Владимирском микрорайоне «Сновицы-Веризино» был построен за счёт бюджета, а не на средства компаний Шамова) в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки — 28 миллионов рублей, а также с лишением права занимать должности в государственных органах, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на срок два года и шесть месяцев (обвинение просило по этому эпизоду 8 лет лишения свободу со штрафом, равным тридцатикратному размеру взятки);

— за получение взятки от Александра Шамова в размере 12 миллионов 450 тысяч рублей и в виде квартиры (за содействие со стороны Хвостова в том, чтобы должностные лица администраций города Владимира и округа Муром принимали решения в пользу фирм Шамова) в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев (по данному эпизоду обвинение требовало отправить Хвостова в колонию строго режима на 10 лет и назначить штраф, равный 50 размерам полученной взятки);

— за получение взятки от Андрея Замбина в размере 2,2 миллионов рублей (за содействие со стороны Хвостова в том, чтобы должностные лица администрации города Владимира приняли решение в пользу фирмы Замбина) в виде лишения свободы на срок 9 лет с лишением права занимать должности в государственных органах, связанные с финансово-распорядительными функциями, на срок 2 года 6 месяцев (обвинение просила по этому эпизоду 8 лет с наложением штрафа, в 30 раз превышающего размер взятки);

— за получение взятки от Алексея Андреева в размере 800 тысяч рублей (в ходе следствия так не стало понятным, что строитель требовал от Хвостова взамен; сам Андреев утверждал, что чиновник просил у него в долг) в виде лишения свободы на срок 8 лет (государственный обвинитель просил 9 лет и штраф, в размере, эквивалентном 30 полученным взяткам).

Окончательным наказанием Дмитрию Хвостову — по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных Хвостову наказаний — суд определил в виде лишения свободы на срок 11 лет в исправительной колонии строго режима со штрафом в размере 28 миллионов рублей, а также с лишением права занимать отдельные должности в течение трёх лет (обвинение просила отправить Хвостова в колонию строго режима на 14 лет).

Срок наказания Хвостову отсчитывается с 26 октября 2016 года — со дня его задержания.

Приговор Ленинского районного суда может быть обжалован адвокатами в течение 10 суток со дня его постановления. Если Хвостов захочет сделать это лично, то у него будет на это 10 дней с момента получения копии вердикта.

Судья Дмитрий Каюшкин спросил Дмитрия Хвостова, понятен ли ему приговор? Тот ответил утвердительно.

«БУДЕМ ДОКАЗЫВАТЬ СВОЮ ПРАВОТУ»

После оглашения приговора адвокат Дмитрия Хвостова Александр Карьгин заявил, что сторона защиты обязательно будет обжаловать вердикт в установленном законом порядке после того, как внимательно изучит текст приговора и протокол судебного заседания. Сам Хвостов заявил, что готов дойти до Верховного суда в отстаивании своей правоты:

«Я заявляю официально, что я не считаю себя виновным. Считаю дело сфабрикованным, как и все доводы, которые были представлены следствием и прокуратурой. Даже те свидетели, которых они пропустили, говорили о том, что на них было оказано давление, заставляли их давать против меня показания. Здесь явно видно, что процесс — заказного типа. Будем дальше обжаловать, будем доказывать свою правоту. До Верховного суда дойдём».

Дмитрий Хвостов заявил, что всем ясно, кто стоит за его делом, но при этом не уточнил, о ком именно идёт речь. Он снова дал понять, что «копали» не только под него:

«Я здесь не самое главное звено в этом большим и интересном кино».

Хвостова спросили, не обидно ли ему, что из него сделали «крайнего в этой истории»? Экс-чиновник ответил, что он был готов ко всему:

«Я ведь знал, что меня арестуют. Я никуда не прятался, никуда не убегал — вы поймите правильно. Никаких взяток у меня не нашли при обыске, никакое имущество я не купил. А то, что я купил машину — я её купил в кредит. Да, я подарил машину. Это — мои проблемы».

Дмитрий Хвостов настаивает, что свидетели меняли показания, а на него самого давили, чтобы он дал показания на неназванных им людей:

«Ничего противозаконного ни на кого я подписывать не буду, я те, кто подписали — это им жить дальше. Я не могу сказать, что там все плохие люди; там все хорошие, нормальные люди. Просто я понимаю, что у строителей выхода нет — если бы они это не подписали, им жить и работать здесь, двигаться. А что? Есть у них там свои внутренние, рабочие проблемы».

Хвостов пояснил, что давший против него показания Игорь Козырский, был должен 10 миллионов рублей его брату Артуру, и возврат долга, по его мнению, следствие трактовало как дачу взятки:

«Деньги, которые мой брат давал в долг Козырскому, считают как взятку. Это нормально разве? Хотя Козырский здесь признался, что он отдавал долг. Да, я знал, что он отдавал долг. Какая же то взятка? Так не бывает. Если сегодня расписка — не документ, то завтра всех можно посадить».

Признанный виновным в получении взяток бывший вице-губернатор заявил, что не имеет никакого отношения к имуществу, которое ему якобы передавали. А история с финансированием строительства детского сада в «Сновицах-Веризино» Хвостову вообще кажется странным, так как объект не был построен. При этом он допустил, что в этой истории есть что-то незаконное:

«Нет детского сада — какая же это взятка может быть? Здесь другие статьи совсем, но никто этого не хочет слушать»!

Дмитрий Хвостов также признался в любви к Владимирской области, в которой он отработал три с половиной года:

«Я полюбил эту область как бы, и ничего плохого я не сделал — ни для народа, ни для Владимирской области. Были показатели, была работа и был темп работы — он же не просто так с неба свалился, этот темп».

Экс-вице-губернатор рассказал о том, что в тюрьме (он в течение почти двух лет находится в следственном изоляторе Владимирского Централа) к нему относятся нормально — он прочитал порядка 500 книг и за всю жизнь «не слышал столько музыки».

В завершении импровизированного брифинга у Дмитрия Хвостова спросили, что у него в пакете, который он принёс с собой из СИЗО? Отвечая на этот вопрос, бывший чиновник, несмотря на всю серьёзность ситуации, продемонстрировал тонкое чувство юмора:

«Взятка — пока сюда шёл, [мне в пакет] подложили взятку».

«МЫ ВСЕГДА ПРОСИМ ДОВОЛЬНО БОЛЬШИЕ СРОКИ»

Напомним, что ранее гособвинение просило суд назначить Дмитрию Хвостову окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 14 лет в колонии строгого режима со штрафом в размере превышающим миллиард рублей, и с запретом на замещение ряда государственных должностей на 13 лет. После оглашения обвинительного приговора бывшему вице-губернатору начальник Второго отдела государственных обвинителей Генеральной прокуратуры России Виктор Антипов сообщил Зебра ТВ, что он не будет обжаловать вынесенный Хвостову вердикт:

«Смотрите, я просил четырнадцать [лет], так? Суд назначил одиннадцать, правильно? Вообще, назначать наказание — это прерогатива суда. Поэтому, зная наш суд, мы обычно просим чуть больше, а суд всегда назначит чуть меньше, это — однозначно. Мы просим, исходя из своей позиции, исходя из обстоятельств совершения преступлений. На что суд обратил внимание, это — подрыв государственной власти, и такое нельзя допускать, поэтому мы всегда просим довольно большие сроки. Суд назначает меньше, учитывая все эти обстоятельства и прочее. Обжаловать приговор мы не будем, однозначно. Приговор написан очень хорошо — чётко и ясно изложены обстоятельства совершения преступления и доказательства по каждому из них. Кроме этого чётко изложены все доводы защиты и дана им оценка… Можно ли быть довольным, когда человека расстреливают или отправляют в тюрьму на длительный срок? Согласитесь, что нет. Но приговор должен быть законным и справедливым. Вот в данной ситуации считаю, что он вынесен в точном соответствии с законом».

Recommend0 recommendationsPublished in Регион


Комментарии