Аргументы в пользу возвращения мэрии Владимира строительных полномочий


Разработчики областных законов о возврате мэрии Владимира полномочий по градостроительной деятельности и распоряжению земельными участками рассказали о положительном эффекте этой инициативы

18 октября Законодательное Собрание Владимирской области не стало рассматривать проекты трёх региональных законов, предусматривающих возврат от Белого дома администрации города Владимира полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и по осуществлению градостроительной деятельности. Неделю назад стало известно, что эти вопросы были включены в повестку заседания ЗакСобрания, но в итоге их не стали даже рассматривать на профильном комитете, так как на законопроекты не поступило заключения губернатора Владимирской области Владимира Сипягина. Почему Сипягин не поставил визу на проект закона — в материале «Народ и губернатор приостановили передачу мэрии Владимира строительных полномочий».

Депутат ЗакСобрания (фракция «Единая Россия») Александр Цыганский, который является одним из разработчиков инициативы по возврату мэрии Владимира полномочий по ведению многоэтажного строительства и распоряжению землёй, пояснил Зебра ТВ, что у губернатора есть 30 дней для того, чтобы направить в Законодательное Собрание свои пожелания и возражения по текстам законов. Цыганский назвал сложившуюся ситуацию технической.

ИСТОРИЯ ВОПРОСА

Вопрос управления городской строительной отраслью (за исключением малоэтажного жилищного строительства, которое мэрии Владимира удалось вернуть в результате переговоров с областной властью) встал ребром год назад. Большинство наблюдателей тогда связывали «отъем» у властей города Владимира строительных полномочий с развивающимся латентным конфликтом между сити-менеджером Андреем Шохиным и губернатором Светланой Орловой. Тогда законы, забравшие у городской администрации всё, что связано со стройкой, были разработаны губернатором Владимирской области Светланы Орловой. Они вступили в силу 1 января 2018 года — к настоящему времени они действуют всего девять с половиной месяцев.

Новый созыв Законодательного Собрания Владимирской области, избранный по результатам выборов 9 сентября, одним из первых важнейших шагов решил отменить законы, принятые предшественниками. Эта идея родилась спустя три недели после поражения Орловой во втором туре губернаторских выборов.

Отметим, что действие законов, которые депутаты хотят отменить, проходило на достаточно скандальном информационном фоне — судебном процессе над бывшим заместителем губернатора Владимирской области по строительству Дмитрием Хвостовым, обвиняемым в получении взяток от владимирских застройщиков, за которые он оказывал воздействие на должностных лиц мэрии Владимира, склоняя их к принятию решений в пользу строительных королей. Правда, здесь есть нюанс — Хвостова арестовали за год до того, как полномочия по градостроительной деятельности во Владимире были переданы с муниципального уровня на региональный.

Проекты законов, возвращающих с 1 января 2019 года мэрии города Владимира возможность распоряжаться своими землями и принимать решения по застройке, разработали четыре депутата от разных фракций:

Александр Цыганский, председатель комитета Законодательного Собрания Владимирской области по местному самоуправлению, земельным отношениям и административно-территориальному устройству (фракция «Единая Россия»);

Сергей Бирюков, член социального и аграрного комитетов (фракция «Справедливая Россия»);

Сергей Казаков, член комитетов бюджетного и промышленного комитетов (фракция КПРФ);

Андрей Маринин, член комитетов по местному самоуправлению, земельным отношениям и административно-территориальному устройству, а также по промышленности (фракция «Справедливая Россия»).

Накануне сегодняшнего заседания Законодательного Собрания Зебра ТВ поговорила с каждым из разработчиков законопроектов. Все они заявили, что решения, по которым год назад вопросы строительства и распоряжению землёй были забраны у Владимира и переданы области, были неправильными, и новая схема в 2018 году работала неэффективно. А Сергей Казаков признал, что до разработки законов, возвращающих городу указанные полномочия, он разговаривал на эту тему с главой администрации города Владимира Андреем Шохиным.

«РЕАЛЬНО С НАРУШЕНИЕМ НОРМ ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОГО КОДЕКСА ВЫДАВАЛИСЬ РАЗРЕШЕНИЯ»

Единоросс Александр Цыганский пояснил Зебра ТВ, что принятые год назад законы работали неэффективно, и департамент строительства и архитектуры администрации Владимирской области выдавал разрешения на строительство без учёта потребностей горожан в развитии социальной инфраструктуры (отметим, что ранее и городские власти не всегда озадачивались этими вопросами в полной мере). Цыганский подчеркнул, что для реализации новых полномочий строительный департамент принял на работу 25 человек и увеличил количество заместителей. По мнению депутата, одно время работавшего заместителем главы администрации Октябрьского района города Владимира, отмена принятой год назад схемы, может быть, и будет невыгодна отдельным группам лиц, но в целом для горожан она станет благом.

У вопроса градостроительных полномочий
достаточно сложная
история. Бывший губернатор Виноградов 11 лет назад пытался продавить его принятие через ЗакСобрание, но ему не дали этого сделать. Потом подчинённые губернатора Орловой разработали эти законы, они были приняты, и с 1 января 2018 года все полномочия перешли к области. И вот только ЗакСобрание VII созыва начало работать, и сразу депутаты разрабатывают закон, чтобы всё вернуть обратно…

Здесь два, на самом деле, направления — градостроительство и земля; даже вопросов, связанных с градостроительством здесь больше земельных. По земле вообще всё понятно: этот вопрос регулируют и [федеральный] закон о местном самоуправлении, так как это — полномочия муниципалитетов, и Земельный кодекс.

Значит, год назад эти полномочия [в сфере градостроительной деятельности в муниципальном образовании городской округ город Владимир и по распоряжению на его территории земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена] были переданы на уровень администрации Владимирской области, и, как показала практика, а мы проанализировали работу этих законов за девять месяцев 2018 года, это было неэффективно.

Что касается земельных отношений, одними из источников формирования бюджета [муниципальных образований] являются поступления от земельного налога и денег от реализации тех или иных земельных участков. И сегодня, пока ещё действуют принятые год назад законы, процедура следующая: для того, чтобы выставить на торги тот или иной земельный участок, либо предоставить его кому-то, город обязан направить обращение в область; область может согласовать, а может и не согласовать по своим причинам. Например, на Студёной горе должны были выставить земельный участок на продажу, но на протяжении девяти месяцев, по формальным принципам, область отказывала в выставлении данного земельного участка на торги. И сроки предоставления этой услуги смещаются [в сторону увеличения], то есть, если муниципалитет обязан оказывать эту услугу в течение месяца, то «благодаря» этим бесконечным согласованиям [с администрацией области] сроки продлеваются. Мы уже беседовали с представителями управления земельных ресурсов [администрации города Владимира], уже больше 15 обращений в прокуратуру [поступило], город наказывают за срыв сроков предоставления услуги. Это — неправильно. Здесь, по земле, всё, в принципе, просто и понятно.

Добавлю, что подобные законопроекты по земельным отношениям были приняты в Карачаево-Черкессии и Мордовии, но там их в судебном порядке отменили, так как это целиком и полностью полномочия органов местного самоуправления. Здесь вообще никаких вопросов нет.

Что касается градостроительных отношений, здесь вопрос более обширный. Была сформирована достаточно большая структура в департаменте архитектуры и строительства [администрации Владимирской области], там добавили дополнительно, насколько я знаю, 25 человек, а вместо одного заместителя [директора] стало три, но, тем не менее, практика последних девяти месяцев показала неэффективность этого. Департамент архитектуры и строительства взял на себя полномочия по выдаче разрешений на многоквартирные дома и нежилые помещения, а под индивидуальное жилищное строительство всё осталось в городе. Тем не менее, город продолжил выполнять оставшиеся ему функции тем же аппаратом, что и до этого, а департамент строительства и архитектуры [администрации Владимирской области] был вынужден изыскивать средства в областном бюджете, чтобы увеличить количество людей на 25 человек. В принципе, основная идея сейчас заключается в том, чтобы быстрее провести этот законопроект [по возврату земельных и градостроительных полномочий администрации города Владимира], чтобы успеть сформировать бюджет уже без учёта вот этих сотрудников, чтобы были вот эти два месяца для уведомления сотрудников, которые ранее были приняты на работу [в департамент], о расторжении с ними контрактов, и не предусматривать на следующий год вот эти средства.

Не получается ли так, что вот эти 25 человек в департаменте строительства и архитектуры в течение 2018 года получали деньги ни за что?

Я не скажу, что они получали зарплату ни за что, мне тяжело объективно оценивать за что им платили деньги, но у меня есть конкретный пример: [за девять месяцев текущего года] выдано разрешений на строительство 500 тысяч квадратных метров жилья, при этом не предусматривается никаким образом социальная инфраструктура — ни детские сады, ни школы, ни поликлиники, ничего. На сегодняшний день те разрешения на строительство, которые выданы, не предусматривают этого. Я считаю, что и планировкой города, и выдачей разрешений на строительство объективно должна заниматься администрация города.

Ещё хотел бы сказать, что, насколько я помню по своей предыдущей работе, когда я проводил достаточно много публичных слушаний, особенно по Октябрьскому району города Владимира, департамент архитектуры и строительства [администрации Владимирской области] ни разу не посчитал нужным принять участие в публичных слушаниях, и, соответственно, учесть мнение жителей по той же точечной застройке. Есть примеры, когда средства массовой информации публиковали «интересные» истории по [Нижней] Дуброве, и по Чайковского, где будут строить сейчас дом в семнадцать этажей. При этом в доме сто семьдесят квартир, а парковочных мест — тридцать, и не предусмотрена вообще никакая социальная инфраструктура — вообще ничего, а разрешение на строительство выдано. Где сейчас эти люди будут парковать свои автомобили? В какой детский сад или школу они поведут своих детей? То есть, ничего из этого не учтено. Кроме того, несмотря на то, что вот эти 25 человек были приняты на работу в департамент [строительства и архитектуры], эта структура ещё по договору наняла некое проектное суздальское бюро, чтобы они им рисовали ГПЗУ [градостроительные планы земельных участков], хотя всё это всегда делала [городская] архитектура, где для этого есть специалисты. Зачем это всё нужно? Непонятно. Поэтому депутаты [Сергей] Казаков, я, [Андрей] Маринин и [Сергей] Бирюков выступили с инициативой, чтобы вот это привести в соответствие и вернуть обратно муниципалитету те полномочия, которые должна исполнять администрация города. И тем самым это поможет сэкономить бюджетные средства на содержание областных чиновников.

О какой сумме речь идёт?

Я не готов сказать. Но там же не только главные специалисты, ведь раньше был один заместитель директора департамента [строительства и архитектуры администрации Владимирской области], а сейчас их три. Зачем?

Можно ли, в принципе, оценить, во сколько бюджету и строительному бизнесу обошёлся этот период 2018 года, за время которого областная власть, как вы говорите, неэффективно выполняла работу по градостроительной деятельности в городе Владимире?

Дело в том, что в этот период работа всё-таки шла, просто мы видим, что она велась неэффективно. Никто не говорит о том, что все сидели, ничего не делали, а документы пылились на полках. Но вопрос именно в эффективности, в том, как составлялись проекты планировки территорий, планировались ли социальные учреждения? При этом реально с нарушением норм Градостроительного кодекса выдавались разрешения [на строительство], рассчитывалась квадратура зданий и помещений. Обычно же как? Если планируется жилой дом, берётся за основу земельный участок, и дальше рассчитывается: сколько там будет жителей; сколько будет детей; сколько нужно парковочных мест; какая квадратура должна быть отдана под детскую площадку; сколько — подспортивную площадку; сколько — под места постоянного содержания автомобилей, и сколько — под временное? То есть, там очень много критериев. Опять же, отступы от земельных участков: если раньше город допускал отступы от границ земельного участка в три метра, то они [в департаменте строительства и архитектуры администрации Владимирской области] сейчас это сделали в один метр. То есть, идёт увеличение площади застройки в ущерб социальным объектам, в ущерб благоустройству, и так далее.

Вы сказали, что четыре человека разрабатывали этот закон… Единомыслие и единодушие, встречается, конечно, но просто слишком мало времени прошло с начала работы ЗакСобрания VII созыва, чтобы представителей разных партий, исповедующих разные взгляды, вдруг одномоментно осенила одна и та же идея. Кому изначально из четырех депутатов пришла идея разработать эти законы?

Разработчиков — четыре человека…

Кто предложил первым? Кто сказал: «Ребята! Есть вот такая идея, кто хочет принять в этом участие»?

Объективно, больше владеют ситуацией о том, что происходит во Владимире, я, в силу прежней работы в муниципалитете, и Казаков. Дальше уже был мозговой штурм, сидели вчетвером и обсуждали, и вырабатывали все «за» и «против», и появился этот законопроект.

Не мог ли кто-то из мэрии Владимира попросить вас выйти с инициативой разработки этого закона?

Нет, это неправильно. Это просто продукт совместного законотворчества четырёх депутатов из разных комитетов и разных фракций.

Не повлияло ли на принятие вашего закона история с судебным разбирательством в отношении бывшего вице-губернатора по строительству Дмитрия Хвостова, обвиняемого в получении взяток от застройщиков? Ведь озвученное в этом процессе нанесло серьёзнейший репутационный удар по строительной отрасли именно во Владимире.

Нет, здесь нет никакой связи. Просто есть ситуация, которая назрела за эти почти десять месяцев 2018 года, особенно в градостроительстве. Она прямо реально назрела.

То есть, вы считаете, что принятие сейчас законов, возвращающих, образно говоря, «стройку» администрации города, для Владимира будет благом?

Я считаю, что да, если говорить о населении города Владимира. Понятно, что для какой-то группы людей выгодно, когда выдаётся разрешение на строительство в нарушение каких-то норм… Но для обычных жителей города Владимира, которые пользуются социальными объектами, которые гуляют с детьми по улицам, которые водят детей в садики, в школы, ежедневно пользуются автотранспортом, это будет благо.

«ЭТИ ЗАКОНЫ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО НУЖНЫЕ»

Лидер регионального отделения партии «Справедливая Россия» Сергей Бирюков пояснил, что для «СР» одним из основных постулатов является усиление роли муниципалитетов, в том числе по распоряжению собственным имуществом. Именно поэтому он считает, что городу Владимиру должны быть возвращены полномочия по градостроительной деятельности и распоряжению земельными участками.

Как получилось, что вы участвовали в разработке этого законопроекта?

На самом деле, у нашей партии [«Справедливая Россия»] это одно из основных положений — увеличивать возможности органов местного самоуправления по распоряжению их имуществом, в том числе. И когда мне коллеги сказали, что здесь, во Владимире, такая норма, ограничивающая муниципалитет в принятии решений по застройке и распоряжению землёй, существует, я, естественно, выступил за то, чтобы принять те меры, которые её отменяют. У нас в Законодательном Собрании есть опытные депутаты, которые сразу вытащили те законы, в которые необходимо внести изменения, я включился в эту работу, и мы в оперативные сроки эти законы подготовили. Я надеюсь на это, так как эти законы действительно нужные… Вернее — так: ненужными являются ранее принятые законы, которые мы планируем отменить.

Вам кто конкретно предложил принять участие в разработке законопроектов?

Мой однопартиец Андрей Маринин.

Вы не усматриваете связи между разработкой этих законов и коррупцией в сфере строительства именно в городе Владимире, в которой оказалось замешано бывшее руководство области? Имеется в виду дело экс-вице-губернатора по строительству Дмитрия Хвостова, обвиняемого в получении взяток от застройщиков?

Я эту связь не рассматривал. Но, видите, вы уже становитесь агитатором за принятие этих законов, потому что видите те негативные моменты, которые могут привнести те люди, которые, скажем так, не несут ответственности перед избирателями.

РУКОВОДИТЕЛЕЙ МУНИЦИПАЛИТЕТОВ НЕЛЬЗЯ ПРЕВРАЩАТЬ В ДВОРНИКОВ

Депутат ЗакСобрания Сергей Казаков рассказал, что ещё в прошлом году высказывался резко против изъятия у города Владимира полномочий по застройке и распоряжению землёй. И тема возврата этих функций муниципалитету была в его предвыборной программе. 

Как вы вошли в число разработчиков этих законопроектов?

Когда его принимали, вот тогда ещё, в предыдущем созыве [Законодательного Собрания], когда [губернатор Владимирской области Светлана] Орлова через подчинённых вышла с этим предложением [забрать полномочия у города Владимира по градостроительной деятельности и распоряжению землёй], я был против этого. Я считаю, что муниципалитеты уже и так оголили донельзя, у них уже все права отбирают — и здравоохранение отобрали, я тоже был против этого… Кстати, я не вижу никаких улучшений в здравоохранении после того, как его передали областной власти. Я считал, что если личность [главы администрации города Владимира Андрея] Шохина кого-то там [в администрации области] не устраивает, то это не значит, что надо глобально решать вопрос, и отобрать у города Владимира, у муниципальной власти, право решать, какие муниципальные дома где строить, на каком земельном участке. Если кому-то не нравится Шохин, и он там якобы что-то нарушает, то можно провести работу среди единороссов, включить партийные рычаги, привлечь Контрольно-ревизионную инспекцию, Счётную палату, областную прокуратуру, в конце концов, с руководителем которой Игорем Пантюшиным у губернатора Орловой всю жизнь были хорошие отношения. Можно было бы сделать ему [Андрею Шохину] ему выволочку, но почему надо было сразу полномочия отнимать у муниципалитета? Я этого не понимаю. Я против того, чтобы руководителей исполнительной власти в муниципалитетах превращали в простых дворников.

И тем более, они же [в администрации области год назад] говорили, что это эксперимент и, если всё получится, то они отберут [эти полномочия и] у Коврова, Мурома, Александрова и так далее по списку у всех муниципалитетов. Я, вообще, против этого.

Получилось за девять месяцев исправить ситуацию в городе Владимире?

Я считаю, что нет. Там, может быть, сроки выдачи [разрешительной документации] и сократились, насколько я знаю, но это не говорит о том, что качественно всё стало лучше.

Кто вам предложил участвовать в разработке этого законопроекта?

Я в своё время говорил [главе администрации города Владимира] Андрею Станиславовичу [Шохину], что я против этого закона. И ещё когда я на выборы шёл, у меня было в программе вернуть эти права муниципалитету города Владимира. Мы с Андреем Станиславовичем обменивались мнениями на эту тему, он видел мою программу. И мы с ним после выборов продолжили этот разговор. И когда этот законопроект стал готовиться, я вошёл в число его разработчиков.

Так всё-таки кто конкретно предложил поучаствовать в разработке этого законопроекта?

Мы говорили [на эту тему] с Андреем Станиславовичем. Я не скрываю: я говорил с Шохиным Андреем Станиславовичем.

Вы не считаете, что принятие этого законопроекта связано отчасти со скандалом в строительной отрасли, вызванным уголовным делом в отношении бывшего заместителя губернатора Владимирской области по строительству Дмитрия Хвостова?

Я прямой связи здесь не вижу, но ранее говорил, что нельзя было отдавать полномочия в градостроительной сфере в городе Владимире на уровень областной администрации, в которой два заместителя губернатора находятся под следствием. Но прямой связи лично я тут не проводил.

Но могу привести пример: когда Хвостов продавливал в муниципалитетах ускорение выдачи разрешительной документации,он это делал в ущерб интересам муниципалитетов, которые тормозили эти процессы не потому, что они там взятки какие-то ждали, а потому, что интересы муниципалитетов были ущемлены, например, дороги в микрорайонах были запланированы не так, как они бы видели. А если бы Хвостов уже тогда имел эти полномочия, он бы просто выдал бы разрешения, и были бы построены микрорайоны в ущерб интересам муниципальных образований.

Корректно ли сказать, что с разработкой законопроектов о возврате полномочий в градостроительной деятельности городу Владимире в Законодательном Собрании налаживается межфракционное и межпартийное взаимодействие?

Я бы сказал, что да. И это хорошо, так как у депутатов из разных фракций есть понимание, что всё-таки муниципалитету это право надо вернуть.

НАДО УБИРАТЬ БАРЬЕР В ВИДЕ ОБЛАСТНОЙ АДМИНИСТРАЦИИ

Депутат ЗакСобрания Андрей Маринин, до этого работавший главой администрации города Лакинска Собинской района, а ранее избиравшийся депутатом Владимирского горсовета, заявил, что это в принципе неправильно на уровне области принимать за город решения по управлению и распоряжению муниципальным имуществом.

Как вы стали одним из разработчиков этого законопроекта?

Я следил за развитием событий, за данной историей когда этот закон [в прошлом году] только принимался. Я понимал, что не столько губернатору, сколько одному из вице-губернаторов хотелось просто контролировать данную историю, и считаю, что это — абсолютно неправильно.

Все денежные средства от аренды земли, от её продажи на 100% идут в местный бюджет. Если есть неразграниченная земля в муниципальных образованиях, таких, как, например, Лакинск, то половина денег уходит в район, половина остаётся на месте. Но разграниченные участки на 100% формируют поступления в бюджеты муниципалитетов. И если город заинтересован в том, чтобы пополнять свой бюджет, а это очень значительная доля поступлений, она исчисляется сотнями миллионов рублей, то они сами вправе, по 131-му федеральному закону о местном самоуправлении решать то, кому они должны отдать, на каких основаниях.

У них [в городе Владимире] есть свой Совет народ народных депутатов, я туда, извините, два раза избирался, и знаю, что это такое. Это очень важная история. А когда приняли закон, согласно которому собираются руководители областных департаментов [строительства и архитектуры и имущественных и земельных отношений] и единогласно должны принять решение, и если кто-то из них проголосует против, то эту землю просто не дают никому — не продают, не сдают в аренду, то это, по моему мнению, — неправильно. Я считаю, как бывший руководитель исполнительной власти [города Лакинска Собинского района] именно так: нужно, чтобы каждый квадратный метр [муниципальной земли] был либо продан, либо сдан в аренду. И тогда это приведёт к пополнению бюджета, вот моя позиция — такова. И ставить палки в колёса, которые будут «нагибать» город, это — неправильно и несправедливо. Им нужно вернуть эти полномочия, как это прописано в 131-ом законе, и пусть они этим занимаются.

Вообще, у нас было заседание комитета [Законодательного комитета Владимирской области по местному самоуправлению, земельным отношениям и административно-территориальному устройству], после которого мы заговорили о данной теме, и решили, что мы можем стать инициаторами процедуры возврата этой земли обратно в город.

Дело Хвостова как-то повлияло на решение принять эти законопроекты?

Не суди, да не судим будешь. Это — истории, которые сейчас находятся в правоохранительных органах. Я прослеживал там какие-то коррупциогенные факторы, но такие далёкие, и вижу, что можно блокировать определённые решения, если они будут учитывать позицию ещё кого-то. Это — неправильно. А у них, во Владимире, есть свои полномочия, и в Совете народных депутатов есть своя антикоррупционная система, пускай они принимают решения по строительству и земельным вопросам, а дальше Счётная палата и правоохранительные органы их проверят, правильно ли они это делают, или нет. А ставить ещё один барьер в виде областной администрации, которая будет указывать, какую землю продавать, а какую — нет, неправильно.

ЧТО ДАЛЬШЕ?

После того, как стало известно, что проекты областных законов, предусматривающие возврат городу Владимиру полномочий по градостроительной деятельности и по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, не будут рассматриваться на заседании 18 октября, Александр Цыганский затруднился сказать, будут ли разработчики настаивать на том, чтобы эти законы были приняты именно в октябре. Это важно по той причине, что 25 сотрудников департамента строительства и архитектуры администрации Владимирской области должны быть не менее чем за два месяца до 1 января 2019 года уведомлены о том, что с ними расторгаются трудовые договоры. Что с ними будет потом — неясно, так как в профильных структурах мэрии Владимира, которым предполагается вернуть строительные и земельные полномочия, такого количества вакансий нет.



Комментарии